НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

| укр | eng |

 

 
Главная страница Редакционная этика Авторам Текущий номер Архив Контакты

№1(1) 2018

Вернутся в номер


DOI 10.37219/2528-8253-2018-1-04
Заболотний Д.І., Луценко В.І., Бєлякова І.А., Холоденко Т.Ю., Градюк Н.М.
Ефективність кохлеарної імплантації у дітей з тяжкою сенсоневральною приглухуватістю та глухотою за даними мовної аудіометрії у вільному звуковому полі та на фоні завад 
Заболотний Дмитро Ілліч
ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України»
Директор
Доктор медичних наук, професор, академік НАМН України
E-mail: amtc@kndio.kiev.ua

Луценко Віктор Іванович
ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України»
Лабораторія клінічної аудіології та вестибулології
Завідувач
Доктор медичних наук
E-mail: amtc@kndio.kiev.ua

Бєлякова Ірина Анатоліївна
ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України»
Лабораторія клінічної аудіології та вестибулології
Провідний науковий співробітник
Кандидат медичних наук
E-mail: amtc@kndio.kiev.ua

Холоденко Тетяна Юріївна
ДУ «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМН України»
Вчений секретар
E-mail: amtc@kndio.kiev.ua
ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-6578-5799
Scopus Author ID: 6506250388

Аннотация

Актуальність: Будь-яке порушення слуху, особливо в дитячому віці, негативно впливає на розвиток психічних та інтелектуальних функцій, а також на поведінку і суспільне становище пацієнта з приглухуватістю або глухотою в світі чуючих людей. Кохлеарна імплантація є найбільш ефективним і надійним методом медико-педагогічної слухомовної реабілітації як дорослих, так і дітей з тяжкими порушеннями слуху і глухотою.
Одним з найважливіших показників ефективності кохлеарної імплантації є результати мовної аудіометрії, особливо на тлі завад.
Мета роботи – вивчення стану слухової функції за даними суб'єктивної аудіометрії на тлі завад і впливу різних чинників на ефективність реабілітації дітей з тяжкою сенсоневральної приглухуватістю і глухотою після кохлеарної імплантації.
Матеріали і методи дослідження: Було обстежено 150 дітей з тяжкою сенсоневральною приглухуватістю і глухотою після кохлеарної імплантації, вік – від 3 до 18 років. Оцінка ефективності кохлеарної імплантації проводилася поетапно: 1) проведення аудіометричного дослідження з включеним кохлеарним імплантатом у вільному звуковому полі з реєстрацією порогового сприйняття тонів; 2) визначення 50% порогу розбірливості тесту числівників; 3) визначення відсотку розпізнавання слів, які подавались через акустичну колонку; 4) визначення впливу маскуючого сигналу на розбірливість мови при УЗД корисного сигналу 50; 60 і 80 дБ.
Результати: За результатами аналізу отриманих даних, всі діти з тяжкою сенсоневральної приглухуватістю і глухотою після кохлеарної імплантації були розподілені на 3 групи в залежності від показників розбірливості мови. 1-а група (висока ефективність) включала 68 дітей (45,3%). Пацієнти цієї групи були розподілені на 2 підгрупи в залежності від різниці між показниками розбірливості мови у вільному звуковому полі і на тлі завад. 2-а група (середня ефективність) налічувала 45 дітей (30%), 3-я група (низька ефективність) – 37 дітей (24,7%). Проаналізовано вплив різних чинників на ефективність кохлеарної імплантації.
Висновки: Всім дітям після кохлеарної імплантації необхідно обов'язково проводити дослідження розбірливості мови на тлі завад. Основними факторами, що впливають на ефективність кохлеарної імплантації за даними тесту розбірливості мови в шумі, є причина втрати слуху і часовий проміжок після хірургічнрого втручання. Результати дослідження розбірливості мови на тлі завад допоможуть фахівцям, які займаються реабілітацією дітей після кохлеарної імплантації (сурдопедагоги, логопеди) звернути увагу на зниження розбірливості мови у дітей в реальних умовах спілкування і направити свої зусилля на поліпшення її відповідними методами.

Ключевые слова

кохлеарна імплантація; розбірливість мови на тлі завад.


Литература

  1. Альтман ЯА, Бибиков НГ, Вартанян ИА, Дубровский НА, Ищенко СМ, Константинов АИ, Макаров АИ, Мовчан ЕВ, Радионова ЕА, Телепнев ВН, Хачунц СА, Шмигидина ГН, Шупляков ВС. Слуховая система. Ленинград: Наука, 1990;620 с.
  2. Альтман ЯА, Таварткиладзе ГА. Руководство по аудиологии. М.: ДМК Пресс, 2003;359 с.
  3. Багмут АЙ, Борисюк ІВ, Покидько ОМ. Сприйняття українського мовлення в умовах шумових завад. Кам’янець-Подільський: Кам’янець-Подільський державний педагогічний університет, 2000;7-70.
  4. Бердникова ИП, Мальцева НВ. Разборчивость речи в условиях помехи в норме и при сенсоневральной тугоухости. Рос. оториноларингология. 2011;3:20-3.
  5. Гельфанд Стенли А. Слух: введение в психологическую и физиологическую акустику. М.: Медицина, 1984;340 с.
  6. Зайцев АВ, Березнюк ВВ. Девятилетний опыт кохлеарной имплантации в Днепропетровске. Матеріали ХІІ з’їзду оториноларингологів України (Львів, 18-20 травня 2015 р.). К.: ТОВ «Вістка», 2015;206.
  7. Королева ИВ. Научно-методологические основы реабилитации рано оглохших детей после кохлеарной имплантации. Часть 2. Макро- и микроструктурные компоненты организации реабилитации. Рос. оториноларингология.
    2013;4:45-9.
  8. Королева ИВ. Разработка критериев и методов оценки эффективности кохлеарной имплантации у детей. Рос. оториноларингология. 2013;6:80–6.
  9. Лимар БЯ, Базаров ВГ, Тышкевич ЗС. Объем и методика исследования слуховой функции в аудиометрических кабинетах поликлиник и стационаров. Метод. рекомендации. К., 1977;35 с.
  10. Лятковский ЯБ. Руководство по аудиологии и слухопротезированию. М.: МИА, 2009;18-21, 60-2, 151-8.
  11. Мороз БС, Овсяник ВП, Луцко ЕВ. Актуальные вопросы кохлеарного слухопротезирования. К., 2005;47 с.
  12. Мышинцева ТН. О помехоустойчивости слуховой системы. Сборник научных трудов: Патология внутреннего уха. Куйбышев: Куйбышевский мед. ин-т им. Д. И. Ульянова, 1983;74-9.
  13. Пашков АВ, Кузнецов АО, Наумова ИВ, Григорьева ЕА, Савельева ЕЕ, Хандажапова ЮА. Мониторинг слухового восприятия и воспроизведения речи у пациентов, использующих различные системы кохлеарной имплантации в
    первые шесть-восемь недель после имплантации. Рос. оториноларингология. 2011;3:111-5.
  14. Bond M, Mealing S, Anderson R, Elston J, Weiner G, Taylor RS, Hoyle M, Liu Z, Price A, Stein K. The effectiveness and costeffectiveness of cochlear implants for severe to profound deafness in children and adults: a systematic review and economic model. Health Technol Assess. 2009 Sep;13(44):1-330. doi: 10.3310/hta13440.
  15. Bruijnzeel H, Ziylan F, Stegeman I, Topsakal V, Grolman W. A Systematic Review to Define the Speech and Language Benefit of Early (<12 Months) Pediatric Cochlear Implantation. Audiol Neurootol. 2016;21(2):113-26.
  16. Cejas I, Hoffman MF, Quittner AL. Outcomes and benefits of pediatric cochlear implantation in children with additional disabilities: a review and report of family influences on outcomes. Pediatric Health Med Ther. 2015 May 19;6:45-63.
  17. Cejas I, Mitchell CM, Hoffman M, Quittner AL. Comparisons of IQ in Children With and Without Cochlear Implants: Longitudinal Findings and Associations With Language. Ear Hear. 2018 Nov/Dec;39(6):1187-1198.
  18. Cord MT, Walden BE, Atack RM. SPeech Recognition In Noise Test (SPRINT) for H-3 profile [Internet]. Bethesda (MD): Walter Reed Army Medical Center; Military Audiology Association; 2009. [cited 2015 Aug 17]. Available from: http://militaryaudiology.org/site/wp-content/downloads/SPRINT/sprint_instructions_handout.doc.
  19. Dunn CC, Noble W, Tyler RS, Kordus M, Gantz BJ, Ji H. Bilateral and unilateral cochlear implant users compared on speech perception in noise. Ear Hear. 2010;31(2):296-8.
  20. Eapen RJ, Buss E, Adunka MC, Pillsbury HC, Buchman CA. Hearing-in-noise benefits after bilateral simultaneous cochlear implantation continue to improve 4 years after implantation. Otol Neurotol. 2009;30(2):153-159.
  21. Entwisle LK, Warren SE, Messersmith JJ. Cochlear Implantation for Children and Adults with Severe-to-Profound Hearing Loss. Semin Hear. 2018 Nov;39(4):390-404.
  22. Fink NE, Wang NY, Visaya J, Niparko JK, Quittner A, Eisenberg LS, . Childhood Development after Cochlear Implantation (CDaCI) study: design and baseline characteristics. Cochlear Implants Int. 2007 Jun;8(2):92-116.
  23. Harris MS, Kronenberger WG, Gao S, Hoen HM, Miyamoto RT, Pisoni DB. Verbal short-term memory development and spoken language outcomes in deaf children with cochlear implants. Ear Hear. 2013 Mar-Apr;34(2):179-92.
  24. Hawthorne G, Hogan A, Giles E, et al. Evaluating the health-related quality of life effects of cochlear implants: a prospective study of an adult cochlear implant program. Int J Audiol. 2004;43(4):183–92.
  25. Krueger B, Joseph G, Rost U, Strauãÿ-Schier A, Lenarz T, Buechner A. Performance groups in adult cochlear implant users: Speech perception results from 1984 until today. Otology and Neurotology. 2008;29(4):509-12.
  26. Lazard DS, Bordure P, Lina-Granade G. Speech perception performance for 100 post-lingually deaf adults fitted with Neurelec cochlear implants: Comparison between Digisonic(R) Convex and Digisonic(R) SP devices after a 1-year folow-up.
    Acta Otolaryngol. 2010;130(11):1267-73.
  27. Leigh JR, Dettman SJ, Dowell RC. Evidencebased guidelines for recommending cochlear implantation for young children: Audiological criteria and optimizing age at implantation. Int J Audiol. 2016;55 Suppl 2:9-18.
  28. Martines F, Martines E, Ballacchino A, Salvago P. Speech perception outcomes after cochlear implantation in prelingually deaf infants: the Western Sicily experience. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2013 May;77(5):707-13.
  29. Martini A, Bovo R, Trevisi P, Forli F, Berrettini S. [Cochlear implant in children: rational, indications and cost/efficacy]. Minerva Pediatr. 2013 Jun; 65(3):325-39. [Article in Italian].
  30. Mosnier I, Sterkers O, Bebear JP, et al. Speech performance and sound localization in a complex noisy environment in bilaterally implanted adult patients. Audiol Neurootol. 2009;14(2):106-14.
  31. Nascimento LTd, Bevilacqua MC. Evaluation of speech perception in noise in cochlear implanted adults. Rev Bras Otorrinolaringol (Engl Ed). 2005;71(4):432-8.
  32. Nilsson M, Soli SD, Sullivan JA. Development of the Hearing in Noise Test for the measurement of speech reception thresholds in quiet and in noise. J Acoust Soc. Am. 1994 Feb;95(2):1085–99.
  33. Niparko JK, Tobey EA, Thal DJ, Eisenberg LS, Wang NY, Quittner AL, et al. Spoken language development in children following cochlear implantation. JAMA. 2010 Apr 21;303(15):1498-506.
  34. Payton KL, Uchanski RM, Braida LD. Intelligibility of conversational and clear speech in noise and reverberation for listeners with normal and impaired hearing. J. Acoustic Soc. Am. March. 1994;3:1581-92.
  35. Pisoni DB, Kronenberger WG, Roman AS, Geers AE. Measures of digit span and verbal rehearsal speed in deaf children after more than 10 years of cochlear implantation. Ear Hear. 2011 Feb;32(1 Suppl):60-74.
  36. Sharma S, Bhatia K, Singh S, Lahiri AK, Aggarwal A. Impact of socioeconomic factors on paediatric cochlear implant outcomes. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2017 Nov;102:90-7.
  37. Vaez N., Desgualdo-Pereira L., Paglialonga A. Development of a test of suprathreshold acuity in noise in Brazilian Portuguese: a new method for hearing screening and surveillance. – Biomed Res Int. 2014;2014:652838. doi:10.1155/2014/652838. Epub 2014 Aug 28.
  38. Vermiglio AJ, Soli SD, Freed DJ, Fisher LM. The relationship between high-frequency pure-tone hearing loss, hearing in noise test (HINT) thresholds, and the articulation index. J Am Acad Audiol. 2012 Nov;23(10):779-88.
  39. Vincenti V, Bacciu A, Guida M, Marra F, Bertoldi B, Bacciu S, et al. Pediatric cochlear implantation: an update. Ital J Pediatr. 2014 Sep 2;40:72.
  40. Warzybok A, Zokoll M, Wardenga N, Ozimek E, Wardenga N, Boboshko M, Kollmeier B. Development of the Russian Matrix Sentence Test. International journal of audiology. 2015;54(2).35-43.
  41. Wilson RH, McArdle RA, Smith SL. An Evaluation of the BKB-SIN, HINT, QuickSIN, and WIN Materials on Listeners With Normal Hearing and Listeners With Hearing Loss. J Speech Lang Hear Res. 2007 Aug;50(4):844-856.
 

© 2019, ОО «Украинское научное медицинское общество врачей-оториноларингологов»